Fosile și „Unde sunt nenumaratele forme de trecere a organismelor vii? ”

Acesta este titlul acestui articol (1), ce afirmă că deoarece fosilele sunt relativ rare, ceea ce se poate înțelege din ele, este că ele reprezintă pur și simplu impresii la anumite momente în timp ale ființelor vii.

Aș vrea să discut în contexte clare de ce evoluția nu poate fi arătată că poate fi explicată prin fosile. Voi pleca de la un exemplu creaționist ce e foarte folosit de creaționiști publici precum câinele. Câinele, numit în latină Canis lupus familiaris este o subspecie de lupi (Canis Lupus). Câinele are o mulțime de rase:

Totuși acestea sunt doar lupi, mai mici sau mai mari, etc. doar o variație în cadrul speciei sale (cum un creaționist ar numi micro-evoluție).

Totuși această micro-evoluție are câteva probleme cu datarea de 6000 de ani ce creaționiștii insistă că a fost introdusă cu creația:
- domesticirea câinilor este făcută înaintea „revoluției agricole”, ce a fost acum 10.000 ani
- cea mai veche fosilă de câine cunoscută este datată acum peste 30.000 ani (2) din Siberia
- arborele genetic al câinilor este similar cu gruparea oricărei alte mapări de specii:

Similară cu evoluția celorlalte ființe identificabil genetic:

Dar până la urmă, voi relua premiza articolului inițial: unde-s fosilele de câini? Sunt câteva, în special acea fosilă de acum 30.000+ ani, și o fosilă de urme de câine de acum 14.000 de ani. Asta la câteva sute de rase de câini. Dacă fosilele ar fi dovada evoluției, asta ar fi adevărat probabil în timpul lui Darwin. Totuși fosilele deși sunt relativ rare (chiar și domnul Emil Silvestru consideră că fosilele trebuie să fie de obicei izolate în roci nisipoase și trebuie o anumită compoziție de minerale să o formeze) totuși evoluția umană este explicată în relativ mare detaliu.

Ca întrebări (temă pentru acasă) pentru un creaționist convins:
- de ce câinii sunt lupi, iar dacă ei sunt lupi (cel puțin la nivel genetic ei sunt), cum de s-a putut să se creeze toate rasele deoarece domesticirea câinelui este făcută cu peste 10.000 ani înaintea potopului (în cele mai conservative estimări, fosila de 30.000+ ani din Siberia este tot despre un câine domesticit)?
- de ce aceeași variație genetică dintre câini poate fi grupată într-un arbore genetic (ce este acceptat că a apărut într-o formă de evoluție, micro-evoluție), este la fel în cadrul canidelor, carnivorelor pe ansamblu, mamiferelor, vertebratelor, animalelor pluricelulare și eucariotelor?
- de ce creaționiștii întreabă de fosile (ce sunt foarte rare), când sunt rare, iar când acestea există, ele sunt considerate ca „e doar un om”, „e doar o maimuță”, etc.
- cum se poate ca diferența genetică dintre câini să fie câteva zeci de mii de ani, (minim 10.000) iar diferența dintre câini și lupi să fie de 100.000 ani? Este în fapt similară cu diferența genetică între oamenii moderni (Homo Sapiens)
- excluzând partea de „curiozitate”, de ce creaționismul nu vine cu știința din spatele descoperirilor? De ce nu vine cu experimente ce arată cum câinii s-ar fi putut forma de la 2 câini (sau lupi) de pe arcă?

Surse:
1. http://creationismulstiintific.blogspot.com/2013/02/unde-sunt-nenumaratele-forme-de-trecere.html
2. http://www.sciencedaily.com/releases/2013/03/130306221139.htm

Emil Silvestru - de la evoluție la Coconino la potop

Emil Silverstru (1) - recapitulează câteva argumente precum:
- „evoluția explică complexitatea”, cum ajungem „de la pește la filosof” și de la „molecule la oameni”. Complexitatea (informația, etc.) nefiind bine definită de creaționiști, evoluția cu siguranță nu o poate explica. Iar apariția vieții din materie ne-vie este concept de abiogeneză, nu de evoluție.
- „evoluția ca să meargă trebuie să fie arătată de roci”: da și nu, sunt roci magmatice ce nu pot arăta evoluția cum sunt roci sedimentare ce nu arată mișcarea plăcilor tectonice.

Partea ce vreau să o discut este: „stratul Coconino este echivalent în restul lumii dar nu putea fi creat prin apă” și „dimensiunea lui poate fi explicată doar printr-o catastrofă hidrologică, având echivalente în toate continentele majoritare”.

Ce este stratul Coconino? Este un depozit sedimentar din roci nisipoase din Marele Canion ce au fost presate, și sunt mult mai mari decât „România de trei ori” (referință tot din clip). Unde găsim azi zone de nisip (roci nisipoase) ce au dimensiuni de câteva ori mai mari ca România? Răspunsul e: în deșerturi. Se știe că stratul Coconino e în realitate un strat de roci deșertice și într-adevăr ele nu pot fi explicate cu conceptul de aluviuni ce încearcă „din greu” domnul Silvestru să rezolve. Stratul Coconino în fapt este o altă problemă a creaționiștilor, deoarece chiar fiind pus ca un potop, e că acest strat este unul dintre straturile din canion:

Problema e că deși dacă știința nu ar avea un răspuns pentru Coconino, și chiar dacă nu ar fi provenit dintr-un deșert (deși știm că ar face-o), de unde celelalte straturi? Multe ce sunt depozitate din organisme („limestone” este format din diferite forme de calcar), oare au fost un potop per strat?

Apoi, urmează că cel mai mare canion e subacvatic și se întreabă autorul, cum de poate exista un canion subacvatic mai mare decât marele canion: Canionul Monterey.

„Apele se retrag apoi în ocean” - bineînțeles e o altă problemă celor ce cred că potopul e literal: de unde a venit apa și unde s-a retras?

La final, trebuie să remarc că titlul „Evoluție” nu are nici o legătură în a afirma/infirma evoluția, ci chiar dacă totul ar fi adevărat din ceea ce zice domnul Silvestru (deși se pare că nu e așa) ar infirma doar două lucruri, ce nu infirmă evoluția: - anumite straturi din geologie nu pot fi explicate și fosilele (cel puțin unele dintre ele) nu sunt de încredere.

Dar acest lucru este exact ceea ce se pare că sunt argumentele de care se ține tare domnnul Silvestru: adică el caută părți din știință nu sunt de încrede și bazate pe ele, insistă că acestea sunt verdictul științei, adică creaționism. A ataca o poziție ce nu e poziția oponentului și a distruge această imagine falsă, e numită „om de paie”. Oare doar „oameni de paie” sunt esența argumentelor domnului Silvestru?

Domnul Silvestru nu explică de ce evoluția nu ar merge, adică prin drift genetic și selecție naturală. Sigur, poate el a explicat în alt video, dar dacă a făcut-o sigur este probabil sub titlul „Geologie”.


Surse:
1. http://www.youtube.com/watch?v=7AV5vGSGXdc
2. http://www.talkorigins.org/indexcc/CC/CC365_1.html