Acesta este titlul acestui articol (1), ce afirmă că deoarece fosilele sunt relativ rare, ceea ce se poate înțelege din ele, este că ele reprezintă pur și simplu impresii la anumite momente în timp ale ființelor vii.
Aș vrea să discut în contexte clare de ce evoluția nu poate fi arătată că poate fi explicată prin fosile. Voi pleca de la un exemplu creaționist ce e foarte folosit de creaționiști publici precum câinele. Câinele, numit în latină Canis lupus familiaris este o subspecie de lupi (Canis Lupus). Câinele are o mulțime de rase:
Totuși acestea sunt doar lupi, mai mici sau mai mari, etc. doar o variație în cadrul speciei sale (cum un creaționist ar numi micro-evoluție).
Totuși această micro-evoluție are câteva probleme cu datarea de 6000 de ani ce creaționiștii insistă că a fost introdusă cu creația:
- domesticirea câinilor este făcută înaintea „revoluției agricole”, ce a fost acum 10.000 ani
- cea mai veche fosilă de câine cunoscută este datată acum peste 30.000 ani (2) din Siberia
- arborele genetic al câinilor este similar cu gruparea oricărei alte mapări de specii:
Similară cu evoluția celorlalte ființe identificabil genetic:
Dar până la urmă, voi relua premiza articolului inițial: unde-s fosilele de câini? Sunt câteva, în special acea fosilă de acum 30.000+ ani, și o fosilă de urme de câine de acum 14.000 de ani. Asta la câteva sute de rase de câini. Dacă fosilele ar fi dovada evoluției, asta ar fi adevărat probabil în timpul lui Darwin. Totuși fosilele deși sunt relativ rare (chiar și domnul Emil Silvestru consideră că fosilele trebuie să fie de obicei izolate în roci nisipoase și trebuie o anumită compoziție de minerale să o formeze) totuși evoluția umană este explicată în relativ mare detaliu.
Ca întrebări (temă pentru acasă) pentru un creaționist convins:
- de ce câinii sunt lupi, iar dacă ei sunt lupi (cel puțin la nivel genetic ei sunt), cum de s-a putut să se creeze toate rasele deoarece domesticirea câinelui este făcută cu peste 10.000 ani înaintea potopului (în cele mai conservative estimări, fosila de 30.000+ ani din Siberia este tot despre un câine domesticit)?
- de ce aceeași variație genetică dintre câini poate fi grupată într-un arbore genetic (ce este acceptat că a apărut într-o formă de evoluție, micro-evoluție), este la fel în cadrul canidelor, carnivorelor pe ansamblu, mamiferelor, vertebratelor, animalelor pluricelulare și eucariotelor?
- de ce creaționiștii întreabă de fosile (ce sunt foarte rare), când sunt rare, iar când acestea există, ele sunt considerate ca „e doar un om”, „e doar o maimuță”, etc.
- cum se poate ca diferența genetică dintre câini să fie câteva zeci de mii de ani, (minim 10.000) iar diferența dintre câini și lupi să fie de 100.000 ani? Este în fapt similară cu diferența genetică între oamenii moderni (Homo Sapiens)
- excluzând partea de „curiozitate”, de ce creaționismul nu vine cu știința din spatele descoperirilor? De ce nu vine cu experimente ce arată cum câinii s-ar fi putut forma de la 2 câini (sau lupi) de pe arcă?
Surse:
1. http://creationismulstiintific.blogspot.com/2013/02/unde-sunt-nenumaratele-forme-de-trecere.html
2. http://www.sciencedaily.com/releases/2013/03/130306221139.htm
No comments:
Post a Comment