Deci aceștia sunt conform literaturii creaționiste sunt oameni, partea cea mai grea a discuției, e: „sunt doar oameni”?Un număr de oameni fosili sînt grupaţi acum sub numelegeneric de Homo erectus, incluzînd unele nume destul de notorii cum ar fi Omul de Java, Omul de Pekin, Omul deHeidelberg şi Meganthropus. Despre aceştia se crede că au trăit cam acum 500.000 de ani, că au umblat în poziţie verticală, că au avut creiere de cea 1.000 cm , şi că au dezvoltat o cultură rudimentară, incluzînd unele aşezăminte şi unele arme simple.
Sa vedem vederea științei:
Ce este important de văzut e că Australopitecus nu e atât de îndepărtat ca structură față de Erectus, e în fapt mai apropiat de Erectus, decât oamenii sunt de Homo Erectus.
Și la final, există „veriga lipsă” între Australopitecus și Erectus: Homo Habilis (3). Ce are craniul în zona de 700 cmc (Homo Erectus e de 1000 cmc, Australopitecus avea similar cu cimpanzeul de azi adica 500 cmc). A spune că Homo Erectus e om, face ca Homo Habilis să fie om. Sau 80% om.
Motivul pentru care mulți teologi creaționiști caută să facă anumite specii precum Homo Erectus ca fiind oameni este că Erectus putea să facă următoarele: să meargă vertical, să aibă o societate organizată, să folosească unelte și focul.
O imagine e cât 1000 de cuvinte, deci ar fi bine să poată fi comparate cele 3 cranii:
Homo Habilis
Homo Erectus
Deci, este Homo Habilis om? Dacă citim CreationWiki (5), este o confuzie. In fapt pur și simplu discută ideea că Homo Habilis este catalogată de unii fie ca Erectus, fie ca Australopitecus (ce este exact ideea de fosilă intermediară). Daca citim cartea lui Henri Morris, Homo Erectus este „om în limita inferioară a capacității craniene”, ce ar face ca Habilis să nu fie om (deoarece ar fi mai jos decât capacitatea minimă).
În fapt link-ul de pe CreationWiki, cu titlul „Controversy”, arată exact controversa din lumea creaționistă, lumea științifică nu imparte fin fosilele în 100% om sau 100% maimuță, și nu face acrobații în clasificarea datelor, ci le clasifică după măsurile consistente ce le are la îndemână. Sub aceste măsuri, Homo Erectus și Homo Habilis nu-s oameni, dar sunt hominizi.
Ideea că Homo Erectus ar fi primii oameni, de exemplu că ei ar fi făcut primele unelte, este infirmat de Habilis (numele de Habilis înseamn exact că ar fi primul cu unelte), dar azi s-au găsit hominizi mai vechi ce aveau unelte. Aveau corpul exact intermediar între Homo Erectus și Homo Australopitecus. Dacă Habilis era Erectus, doar că în limita de jos a ce putea fi Erectus, probabil că Australopitecus este exact un Habilis, cu limita de jos a craniului unui Habilis, deci tot om. Ah, nu, Australopitecus e doar o maimuță pentru creaționiști, trebuie să fie altă diferență.
Surse:
1. http://www.scribd.com/doc/42791291/Creationismul-Stiintific-Henry-m-Morris
2. http://www.talkorigins.org/faqs/homs/species.html
3. http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_habilis
4. http://www.sciencenewsforkids.org/2004/10/little-people-cause-big-surprise-2/
5. http://creationwiki.org/Homo_habilis
6. http://humanorigins.si.edu/evidence/human-fossils/species/homo-habilis
No comments:
Post a Comment