Există unii care au fost foarte fericiți de scoaterea evoluției din școli deoarece filosofia din spatele evoluției pare că a apărut odată cu Voltaire: (1)
Suntem de asemenea îngrijoraţi pentru că bunăstarea intelectuală a copiilor noştri implică şi drepturile noastre ca părinţi de a le forma educaţia în conformitate cu valorile noastre ca părinţi. În concluzie, nu este potrivit să se impună asupra copiilor vederi pseudoştiinţifice care sunt respinse de majoritatea covârşitoare a părinţilor lor.
Această sursă este protestantă (evanghelică). Aici arată pericolele de a fi forțați în a accepta o „teorie fără fundament”. O sursă ortodoxă implică (2) că evoluția implică un model de gândire ce duce la ateism.
Aceste afirmații de obicei implică că evoluția a fost și este folosită ca o dovadă în tot felul de propagande precum totalitariste sau naziste.
Această scriere a istoriei (deși în multe cazuri nu sunt adevărate) cred că este foarte greșită sub multe aspecte:
- evoluția ca selecție naturală este știință și este testată ca adevărată în foarte multe cazuri. Chiar dacă unii ar fi aplicat-o într-o ideologie, nu ar fi făcut-o mai puțin adevărată
- evoluția și știința în general chiar dacă ar fi falsă, nu are nici o legătură cu opiniile „majorității covârșitoare a părinților”, este falsă dacă ar fi existat experimentul în care ea este falsă. De asemeni, poate fi falsă doar pentru domeniul în care e aplicată. Adică evoluția nu ar arăta ce politică ar trebui să aibă un stat, deoarece evoluția este legată de diversificarea animalelor
„Gândirea evoluționistă” face doar ca și om să accepți (sau să nu accepți) ceea ce evoluția spune: anume că toate animalele, fungi și plantele ce se văd cu ochiul liber au un strămoș comun și au apărut prin selecție naturală.
Legat de scrierea istoriei și de exemplu nazismul era „evoluționist”, este foarte greu de argumentat istoric, motivul fiind că ideologia nazistă era tipic creștină, ei având pe centuri „Dumnezeu este cu noi” și Hitler era în cel mai clar mod un catolic foarte fanatic (3):
Few people can begin to imagine the fate which would have overtaken Germany had the assassination attempt succeeded. I myself thank Providence and my Creator not for preserving me - my life consists only of worry and work for my People - I thank him only for allowing me to continue to bear this burden of worry, and to carry on my work to the best of my ability.
Indiferent că poate Hitler accepta evoluția face practic irelevant, deoarece majoritatea crimelor nu au fost făcute de Hitler, ci de alți creștini (o combinație de catolici și protestanți), ce cu siguranță ei au o morală împotriva uciderii altor ființe umane.
Însă mai mult în doctrina lui Hitler a fost o teologie anti-semită și de aceea a omorât evrei în principal și nu alte rase de oameni inferiori: atacul în nordul Africii nu a dus la decimarea persoanelor de culoare, respectiv nu au ucis români, italieni sau francezi în masă.
O întrebare ce o am pentru oameni care cred că valorile creștine te fac om foarte bun, pe când teologia te face criminal în serie am următoarele fapte ce poate reprezintă contraargumente foarte bune:
- indiferent de teologia fiecăruia cred că este ușor de acceptat că sunt creștini ce au fost „barbari” în ideea că au făcut lucruri foarte rele: de exemplu, românii de exemplu au ucis în Pogromul de la Iași 13.000 evrei (4), au ucis alți creștini sau evrei, unii fără apărare, când au trecut granița în Rusia. Erau toți acești români evoluționiști în acel timp?
- Biserica Ortodoxă (ca și cea Catolică) a binecuvântat soldații ca să atace țări străine (ca și marea majoritate a lor, cu excepții notabile precum Biserica Adventistă sau Martorii lui Iehova)
- totalitarismul este o structură politico-socială, deci evoluția deoarece este știință, nu are legătură cu partea socială sau politică. În timpul când am citit almanahuri ce aveau pe prima pagină „chipul conducătorului iubit”, conțineau la început cum „capitalismul sălbatic”. Ce era capitalismul sălbatic? Ideea că în state, un „evoluționism” cu „supraviețuirea celui mai puternic zdrobește pe cel slab” și legat de atrocitățile făcute de naziști, dar aplicat în economia vestică.
- țări ce acceptă evoluția precum Japonia, Coreea de Sud, țările din nordul Europei de azi nu sunt agresori azi, dar țări ce nu acceptă evoluția în mare număr precum Statele Unite sau anumite țări arabe au avut și au atitudini beligerante
La final, știu multe persoane în jurul meu ce acceptă evoluția și nu-mi amintesc nici una din ele să aibă nici măcar o idee a arăta orice formă de extra-violență. Pe de altă parte naționalismul, fanatismul religios (unii dintre creștini se bucură dacă un doctor ce face avorturi este ucis, deoarece omoară copii fără apărare) sau în general ideologiile ce separă oamenii în buni și răi (ce evoluția nu o are, nici măcar intrinsec) de obicei aduce reacții de aversiune.
Sunt rromii iubiți în România? Ei sunt creștini (ortodocși) în marea lor majoritate. Și cei ce îi evită sunt tot creștini. Sunt rromii mai buni doar pentru că sunt creștini? A deschide o carte de istorie arată că sclavia era o parte din mănăstiri (5) acum 200 de ani.
A avea o aversiune față de țigani a fost indiferent dacă oamenii acceptă evoluția sau nu, face după mine că alte motive sunt la bază. Sigur nu e evoluția, poate e naționalism, poate e rasism, poate e că ei au tradiții păgâne, poate e „că ei fură” (eu personal consider că această prejudecată asupra țiganilor nu este fundamentată, adică ei fură în aceeași rată ca și românii ce li s-a dat o educație similară și același nivel de trai).
Dacă vrei sa fii bun și nu accepți evoluția este posibil, dar a justifica că evoluția ar fi cauza răutății oamenilor nu e susținută nici măcar de Scriptură (de ex: 1 Timotei 6:10, Romani 11:11-20), cu atât mai mult de realitate.
Surse:
No comments:
Post a Comment