Deoarece sunt multe subiecte, voi evidenția câteva teme:
Cum arata cele mai vechi fosile: krocodilii, liliacii zburatori, broastele, libelulele, mustele, albinele, fluturii, furnicile, gandacii de bucatarie ei aveau toate caracteristicile esentiale disponibile la cele din prezent.În fapt trebuie să nu fiu de acord cu autorul acestui articol: există broaște primitive, dar ele nu sunt identice cu broaștele actuale. Am să încerc să reformulez, într-un fel sub care sper să exemplifice bine lucrurile: „Archeopterix e doar o pasăre”, similar „Australopitecus e doar o maimuță”, sau orice altă fosilă e doar un membru al genului din care face parte. De asta există lilieci în fosile, crocodili, fluturi, gândaci de bucătărie, etc. Pe de altă parte nici unul nu e identic, dar anumite specii s-au schimbat foarte puțin, dar s-au schimbat. Afirmația: „ei aveau toate caracteristicile esențiale disponibile la cele din prezent” nu implică că este identic. Cimpanzeul are toate caracteristicile esențiale ale omului din prezent: ambii pot sta vertical (pentru o scurtă perioadă de timp), pot consuma aceeași dietă, folosi anumite unelte, dar cu toate acestea nu sunt identici cu oamenii moderni.
Nu avem nici un temei sa afirmam ca liliacul zburator si balena albastra au provenit de la acelasi stramos — mamifer insectivor terestru de marimea unui sobolan (altii stramosi ai balenei, presupusi de catre evolutionisti: mezonihii, hipopotamii, artiodactyla ).Avem multe motive în a zice că liliacul și balena au un strămoș comun, dar foarte probabil nu era insectivor. Între ele e ideea că liliecii și balenele sunt mamifere placentare. Din păcate aceste 2 mamifere, deși sunt placentare, au un strămoș foarte îndepărtat (poate fi evidențiat mai ales deoarece sunt atât de diferite, ceea ce justifică mult timp pentru selecție (1) ). În fapt sunt multe caracteristice practic unice în cadrul liliecilor(2).
Similar, evoluția balenelor este bine înțeleasă (3) și se știe că au plecat de la mamifere ce și-au completat dieta cu o viață semiacvatică inițial.
O ultimă notă: balenele nu au evoluat din hipopotami. Niciodată nu s-a crezut așa ceva.
Din nefericire autorul nu înțelege ce înseamnă antropoid. Antropoid ca și categorie include oamenii. Totuși are Australopitecus caracteristici între celelalte maimuțe superioare (în special cimpanzeul și bonobo) și om? Australopitecus era puțin mai bun decât celelalte maimuțe la mers vertical. Și comparativ cu proporțiile are multe părți ce se situează exact la mijlocul proporțiilor dintre cimpanzei și oameni. Lucy este doar unul dintre Australopitecine, în realitatea azi au fost catalogate minim 3 specii. (4)De exemplu, Australopithecus – maimuta sudica (acestui tip se atribuie si celebra „Lucy”) nu reprezinta o forma de trecere si nu ocupa o stare intermediara intre antropoid si om. El se deosebeste mai mult decat antropoidul fata de om. La australopithecus si varietatile lui Homo habilis lipsesc chiar rudimentele tipice trasaturilor omului (marimea si structura craniului, mersul vertical, crearea instrumentelor).
Nu este forma de trecere nici Omul de Neanderthal, asa cum se credea mai inainte. El dupa parametrii sai morfologici, practic nu se diferentiaza de omul modern, iar dupa forma existentei sale este net superior antropoidului.
„Nu este forma de trecere nici Omul de Neanderthal”, dar există o formă anterioară, numită Cromagnon (5). Neanderthal se diferențiază mult de Homo Sapiens, fiind categorisit dupa ADN ca fiind altă specie (6), dar nu numai asta: eu aveau capacitate cerebrala mai mare ca omul modern, erau mai robuști, nu vorbeau articulat și aveau o suprafață a pielii mai mică comparativ cu masa lor, în scurt: ei fiind adaptați pentru climatul glaciațiunilor din Europa.
Partea a doua va discuta despre Archeopterix și scoaterea din context a lui Darwin legat de ceea ce a zis el de fosile. Va fi dedicat o altă parte deoarece, partea a II-a este legată în a scoate din context ceea ce a zis Darwin, dar nu infirmă ideea că Archeopterix e o pasăre (pe când prima parte a articolului cel putin afirmă că nu există forme tranzitionale).
Surse:
1. http://arstechnica.com/science/2012/12/bats-evolved-to-fix-dna-from-damage-caused-by-flight/
2. http://en.wikipedia.org/wiki/Bat#Classification_and_evolution
3. http://en.wikipedia.org/wiki/Whale_evolution
4. http://en.wikipedia.org/wiki/Australopithecus#Evolutionary_role
5. http://en.wikipedia.org/wiki/Cromagnon
6. http://en.wikipedia.org/wiki/Neanderthal
"Neanderthal se diferențiază mult de Homo Sapiens, fiind categorisit dupa ADN ca fiind altă specie (6), dar nu numai asta: eu aveau capacitate cerebrala mai mare ca omul modern, erau mai robuști, nu vorbeau articulat și aveau o suprafață a pielii mai mică comparativ cu masa lor, în scurt: ei fiind adaptați pentru climatul glaciațiunilor din Europa." - pe baza carui fapt sa aflat ca ei vorbeau articulat si aveau o suprafata a pielii mai mica - pe baza unor oase nu este posibil sa cunosti asa ceva, cat de destept nu ai fi :)
ReplyDeleteMulte lucruri în parcurs nu se știau si acum se știu. Suprafața pielii, este relativ ușor măsurabila: azi se pot genera folosind proporții și calculatorul va pune mușchi și toate celelalte.
DeleteIti recomand de asemeni diferite studii precum: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12203812 Se pare că extremitățile erau mai mici și prin asta pierdeau mai puțină căldură decât Homo Sapiens.