Poate fi Darwin studiat în paralel cu religia?

Această întrebare a fost pusă domnului Adrian Păunescu și unui preot ortodox în cadrul emisiunii „Da sau Nu” (1) legate de descoperirea lui Ida, un primat primitiv din specia Darwinius (2). Răspunsul preotului ortodox a fost acesta:

Părerea bisericii noaste este clară, fără echivoc. Omul este rezultatul creației, potrivit teoriei dihotomice. Trup și suflet. Trupul reprezintă partea materială, sufletul partea spirituală. Am învățat și noi în liceu (...) despre aceste teorii evoluționiste (...). Am studiat (...) cum Newton aprecia matematic că de la crearea lumii ar fi 4000 de ani. Unii specialiști după el, după secolul XVII, chiar Erasmus, (...) bunicul lui Charles Darwin,  chiar el spunea că ar merge până la 8000 de ani. Acum să aflăm că această fosilă are 47 000 000 ani.

Interlocutorul ce ține partea științei (ce este ateu, dar nu are nici o implicație în poziția lui) este apoi întrebat legat de eliminarea evoluției din manuale:

Dar nu sunteți dumneavoastră intolerant?

Răspunsul său a fost:

Nu. Nu. Nu, dar la disciplinele științifice trebuie studiată știința. La religie se poate discuta creaționism, dar la știință trebuie studiată știința și teoria evoluționistă. Ea nu este o dogmă desigur și nu trebuie studiată ca o dogmă. Adevărurile științifice sunt provizorii, sunt perfectibile, sunt noi descoperiri (ce) pun o lumină nouă noilor date, teoria lui Darwin a fost completată de genetica secolului XX și de descoperirile fosile de mai târziu, este important ca în școli să fie predată știința, să fie predat evoluționismul.

Mai apoi:

Evoluția funcționează altfel, acest argument este greșit, (... are loc o întrerupere), evoluția funcționează altfel, nu are nevoie de un ceasornicar pentru ca speciile să evolueze, ci condițiile de mediu.

La final, se pare că datarea este în multe cazuri critica ce se pare că este foarte greu să fie înghițită de Biserica Ortodoxă (în poziția ei publică) și acest lucru duce (așa cum această emisiune TV arată) la cenzurarea anumitor linii din manuale.

Dacă citim cum creaționiștii împart fosilele oamenilor ca fiind oameni sau maimuțe, aici vine o parte amuzantă (3):

Creationist Classifications of Hominid Fossils

Specimen		Cuozzo (1998)	Gish (1985)	Mehlert (1996)	Bowden (1981) Menton (1988) Taylor (1992) Gish (1979)	Baker (1976) Taylor and Van Bebber (1995)	Taylor (1996) Lubenow (1992)	Line  (2005)
	ER 1813 (510 cc)	Ape	Ape	Ape	Ape	Ape	Ape	Human ??(2)
	Java (940 cc)	Ape	Ape	Human	Ape	Ape	Human	Human
	Peking (915- 1225 cc)	Ape	Ape	Human	Ape	Human	Human	Human
	ER 1470 (750 cc)	Ape	Ape	Ape	Human	Human	Human(1)	Human ??(3)
	ER 3733 (850 cc)	Ape	Human	Human	Human	Human	Human	Human
	WT 15000 (880 cc)	Ape	Human	Human	Human	Human	Human	Human

Cei ce cred că acest grafic a fost făcut de un sit ateu, din păcate pentru ei, acest lucru nu este adevărat: Talk Origins este un sit creștin ce caută educarea în știință a creștinilor fundamentaliști.

Personal, a elimina evoluția din educația unui doctor ce studiază virusologia îl va face să nu poată înțelege mecanisme de bază precum rezistența la microbi, nu îi dă nici un fundament ca să nu testeze doctoriile pe viermi și nu pe șoareci sau maimuțe (deoarece „sunt făcute de același Creator”). Dacă ar fi o lege care să fie opțională educarea asupra evoluției, as dori ca doctorii ce nu acceptă evoluția să aibă o etichetă galbenă, să știu să îi evit.

Surse
1. https://www.youtube.com/watch?v=w3nLv62kyAA
2. http://en.wikipedia.org/wiki/Darwinius
3. http://www.talkorigins.org/faqs/homs/compare.html